Temporaler Wenn-Satz als Subjekt?

Beispiel:
Es ist schlecht für dich, wenn du Drogen nimmst.
Es wäre ein Korrelat.
Wenn ich den Satz umkehre, brauche ich das (o.ä.), was vielleicht kaum noch als korrelat zu bezeichnen wäre, oder?
Wenn du Drogen nimmst, ist das schlecht für dich.
Ist es einmal Subjekt und einmal nicht?

p.s.: ist es korrekt und stimmig, von einem temporalsatz als Ergänzung zu sprechen oder beißt sich das?
p.p.s.: ist hier klar zwischen temporal und konditional zu unterscheiden?

Hallo Glottisschläger,

zunächst würde ich bei dem Satz nicht von einer temporalen Lesart ausgehen. Bei den Temporalen lässt sich das wenn mit dann erweitern:

Bsp.: Ich fahre los, (dann) wenn es nicht mehr regnet. Die Werbung kommt immer, (dann) wenn es am spannendsten ist.
Allerdings : * Es ist schlecht für dich, dann wenn du Drogen nimmst. —> also eher konzessiv (zumindest ohne weitere Kontexte)

Jetzt zu Korrelaten/Promomen/etc.:
Die Valenz der Verben erfordert bestimmte semantische Rollen und syntaktische Funktionen, die zusammenfallen können, aber nicht müssen. Bspw. braucht ein Verb wie lieben einen Liebenden und etwas Geliebtes (semant. Rollen). Syntaktisch funktional werden daraus das Subjekt und das Objekt. Hat man jedoch einen Satz wie "Paul liebt es, stundenlang seine Plattensammlung zu sortieren.", wird die synt. Fkt. mittels "es" ausgedrückt, die semantische Rolle und somit die Interpretation ist aber der Nebensatz. Die Grammatik lässt es somit zu, dass wir auf solche semantischen Interpretationen mit bestimmen grammatischen Elementen referieren können. Ob die semantische Rolle dann von einem Temporal, Lokal, … erfüllt wird, ist egal und kommt auf die Verben und Kontexte an.