Textlinguistik

[dieandrea]

Liebe Linguisten!

Ich hoffe ihr könnt mir helfen!

Ich muss für eine Seminararbeit einen Text analysieren auf Kohäsion, Kohärenz (usw.) und wir müssen den Text (ein Beispieltext von uns ausgesucht) nach den Kriterien von Linke/Nussbaumer/Portmann (Textlinguistik eine Einführung) analysieren!

Jetzt hab ich ein Problem, es geht um die explizite Textverknüpfung:

sprich: wenn "siehe oben" "wie oben schon erwähnt" oder ähnliches steht, handelt es sich um eine explizite Textverknüpfung. Das ist mir alles klar.

aber bei meinem Text wird eine Person mit Namen angesprochen und unten am Ende vom Text steht der Name noch einmal und in Klammer, welche Tätigkeit die Person ausübt. also zb: Max Müller präsentiert uns wieder einen besonderen Mix.

unten steht dann: Max Müller (Star-DJ)

also der Textrezipient versteht durch das, was unten in der Klammer beim Namen steht, worum es in dem Satz geht --> also, dass er einen Musikmix präsentiert usw...

aber es erfolgt keine explizite Textverknüpfung, weil nirgends "siehe unten" oder sonst was steht ...

was für eine Textverknüpfung ist das dann???? Bitte helft mir.

Lg Andrea

[neous]

Hallo,

ich habe gerade nur ganz schnell noch einmal überflogen, was Linke/Nussbaumer/Portmann zu Textkohäsion und Textkohärenz sagen. Die beiden Begriffe "implizite" und "explizite" Verknüpfung finde ich problematisch.
Was damit wohl gemeint sein soll, ist Folgendes:

Explizite Textverknüpfungen liegen vor, wenn es direkte kohäsive Verbindungen gibt, die dem Text inhärent sind.
Bsp: "Die Frau da vorne ist hübsch. Sie trägt einen roten Mantel."
Wir haben hier eine grammatische Kongruenz zwischen "die Frau" und "sie" und somit eine kohäsive Textverknüpfung, die durch Bezüge im Sprachmaterial entsteht.

"siehe oben" ist nicht implizit, weil "oben" ja ein ziemlich weiter Begriff ist.
Es bezieht sich zwar auf das konkrete Sprachmaterial, aber eben nur auf "irgendwas davon" und keine direkten Begriffe.

Unter impliziter Verknüpfung verstehe ich außerdem so etwas wie hier:
Bsp: "Das Mädchen ist hübsch. Sie trägt einen roten Mantel."
Hier liegt keine Kongruenz vor, "sie" bezieht sich grammatikalisch nicht auf "das Mädchen". Trotzdem inferieren wir, leiten logisch ab, dass "sie" sich hier auf das Mädchen als weibliche Person beziehen soll.
Wir arbeiten mit Welt-, Kontext- oder Handlungswissen (siehe Linke et al. 2001: 227, Kap. 6.2.3).

Wenn also das Beispiel, das du anführst, so etwas wie "implizite" Verknüpfung nachweisen soll, dann deswegen, weil wir aus "Mix" in deinem Beispielsatz so etwas wie "Musikmix" interpretieren, weil wir später erfahren, dass die Person ein DJ ist. Und da wir mit DJ und Mix nun einmal Musik in Verbindung bringen, folgern wir logisch daraus, dass es sich nur um einen solchen Musikmix handeln kann. Bezüge im Sprachmaterial selbst, zum Beispiel grammatischer Art, liegen aber nicht vor. Deswegen spricht man von Kohärenz und nicht von Kohäsion.

[thomy]

Ich weiss zwar nicht, ob das Thema noch aktuell ist; bis jetzt hat der Threadersteller aber keine Rückmeldung gegeben, weshalb ich einfach auch mal meinen Senf dazu gebe.

So wie ich das einschätze, wäre das nach Linke/Nussbaumer/Portmann eine Substitution (Kapitel 6.1.2). Zwei Textelemente verweisen auf denselben ausserpsrachlichen Referenten: in diesem Falle Das Individuum namens Max Müller.
Die Substitution schliesst Synonyme, Unterbegriffe (Hyponyme) sowie Überbegriffe (Hyperonyme) mit ein. Wie also z.B. der Drache in Linke/Nussbaumer/Portmann ein Lindwurm ist, ist Max Müller bei deinem Beispiel ein Star DJ Schliesslich wird mit dem Ausdruck in Klammern nicht auf einen beliebigen Star DJ, sondern genau auf den Max hingewiesen.
"Max Müller" im letzten Teil deines Textes ist eine Rekurrenz, aber das ist dir vermutlich klar.