Syntaxfrage und Frage bezüglich Semantik, des Wortes "dringend"

Hallo, ich habe mehrere Fragen bezüglich einer Frage aus einer Klausur in Medizin, ich habe das Forum nach bestimmten Stichwörtern durchsucht und meine Fragen nicht damit beantworten können... 

Nach einer kurzen Fallbeschreibung, einer absoluten Notfallsituation mit Lebensgefahr, wurde folgende Frage gestellt:

"Welche Maßnahme ist am dringendsten indiziert?" 
Gegeben waren fünf Maßnahmen. 
Diese haben eine vorbestimmte Durchführungsreihenfolge.
Die Maßnahmen haben aber unterschiedliche Ziele. Die einen sind Heilmaßnahmen, die anderen sind zur Diagnostikmaßnahmen.

"dringend" ist ein Adjektiv. Laut dwds heißt es "eilig und wichtig". Also hat das Wort eine "zeitliche" und eine "wertende" Eigenschaft. "am eiligsten und am wichtigsten". 

Hier wird aber gefragt welche Maßnahme auf die Art und Weise am dringendsten angezeigt ist. Ist es dann hier ein Modaladverb oder ein prädikatives Adjektiv? 

"am dringendsten" gibt an die Art und Weise, wie eine der fünf Antwortmöglichkeiten angezeigt ist. Ich denke, dass es ein Modaladverb hier ist. Oder irre ich mich. 
Wäre es aber ein prädikatives Adjektiv, hätte es auch die Eigenschaft eines Modaladverbs?
Oder ist es was anderes?

Wie versteht ihr die Frage? Was versteht man mit "am dringendsten"? Versteht man darunter, was jetzt sofort gemacht werden soll? Trotzdessen, dass dringend kein Temporaladverb ist. Oder kann man darunter verstehen, dass man nach der Wichtigkeit einer Maßnahme gefragt wird, die wahrscheinlich Lebensrettend wäre, und somit "die am dringendsten angezeigte ist".

Temporaladverbien geben "Auskunft über ein zeitliches Geschehen". 
Modaladverbien geben "Angaben zu Qualität, Art und Weise, Quantität oder Intensität eines Vorgangs".

Die Richtigantwort war eine diagnostische Maßnahme.
Wenn man aber die wahrscheinlich Lebensrettende Maßnahme nicht wählt, sagt man eigentlich, dass die wahrscheinlich lebensrettende Intervention weniger dringend angezeigt ist, als eine andere Intervention, die zur Bestimmung eines Zustands eingesetzt wird, aber in der Prozedur vor der lebensrettenden Intervention erfolgen soll. Das klingt so verwirrend, dass ich denke, dass man nicht vom Fach sein muss, um das zu verstehen.

Hallo, kertik! (:

Zitat:Ist es dann hier ein Modaladverb oder ein prädikatives Adjektiv?

Adverbien beziehen sich auf Adjektive, Verben und andere Adverbien; Prädikativa auf nominale Satzglieder, meist auf das Subjekt. Unter diesem Gesichtspunkt ergäbe beides Sinn: Eine Maßnahme kann dringend sein (prädikativ) und etwas kann dringend indiziert sein (adverbiell).

Syntaktisch betrachtet sehe ich hier aber keine zulässige Auslegung, nach der "am dringendsten" ein Prädikativ sein könnte. Das Kopulaverb "ist" bezieht sich hier eindeutig auf "indiziert", und es als depiktives Prädikativum wie in "Er geht traurig nachhause" (Beispiel aus der Wikipedia) zu interpretieren, halte ich für abwegig. Es würde die Ergänzung "indiziert" überflüssig machen, wodurch es zu einem primären Prädikativ würde ("Welche Maßnahme ist am dringendsten?"). Das können depiktive Prädikative meines Wissens normalerweise nicht.

Ich sehe keinen Grund, warum es kein Modaladverb sein sollte. Es wird danach gefragt, bei welcher Maßnahme eine Durchführung am eiligsten ist. Obwohl es hier wohl um eine zeitliche Abfolge geht (Diagnostik vor lebensrettender Intervention), würde ich nicht von einem Temporaladverb sprechen, dafür liegt der Fokus der Semantik von "dringend" m. E. zu sehr auf der Wichtigkeit der Handlung.

Ich finde es aber sehr nachvollziehbar, dass Dich die Formulierung der Frage "Welche Maßnahme ist am dringendsten indiziert?" verwirrt. Eindeutiger wäre aus meiner Sicht gewesen "Welche Maßnahme sollte zuerst durchgeführt werden?".

Liebe Grüße
Yaouoay

Klingt für mich auch verwirrend, daher noch die Anmerkung, dass hier vielleicht auch ein fachspezifischer Gebrauch vorliegt, der von der Alltagssprache abweicht.

An Yaouoay: Danke für das Beispiel mit dem "depiktiven".
Ich habe noch etwas vergessen. Indiziert wird meist als durchzuführen verwendet. Ist aber laut einem Autor nicht richtig. "Zunächst einmal ist zu unterscheiden zwischen einer Indikationsstellung und einer Entscheidung zu einer Intervention (und des Weiteren ist noch einmal die Durchführung der indizierten und konsentierten Intervention davon abzugrenzen). Dies wird häufig unterlassen..." 
Indiziert heißt ja schließlich angezeigt.
Ich verstehe, dass es in einem übertragenen Sinn durchzuführen bedeuten kann. Yaouoay ich habe ihm auch gesagt, dass es weniger problematisch gewesen wäre, hätte da ein Adverb wie "jetzt" gestanden und das Wort "durchzuführen". Hat alles nichts gebracht. haha

Ich bin der Meinung, dass der Fragenerfasser strikt genommen mehrere Fehler begangen hat. 

Zum einen verleiht er "dringend" nur eine zeitliche Eigenschaft (zeitliche Abfolge seine eigenen Worte) und verwendet es als Temporaladverb. Zum anderen verleiht er indiziert eine andere Bedeutung als angezeigt zu. Somit sind seine Prämissen falsch, aus seiner Sicht ist die Schlussfolgerung dennoch richtig. Ich kann ihn im Nachhinein verstehen. Ich finde es  aber dogmatisch, ich muss seine Prämissen als wahr akzeptieren ohne davor gewusst zu haben, wie er diese Wörter selbst versteht. 

Ich selbst konnte mir die Wichtigkeitseigenschaft von dringend nicht einfacher erklären, als mit dem Beispiel der Inferenz, dass wenn eine Intervention dringender als die andere ist, dies impliziert, dass die anderen ja weniger dringend sind. Und dies eben impliziert, dass eine wahrscheinlich lebensrettende Maßnahme weniger dringend ist als eine diagnostische Maßnahme, die vorerst mit der lebensrettenden Maßnahme nichts zu tun hat. Und da muss man nicht vom Fach sein, um spätestens hier das Problem dieser Frage zu verstehen? 

An reger: Ich habe da nachgedacht wegen dem fachlichen. Aber wie gesagt, der Prüfer meinte nur, dass aus der Formulierung der Frage eindeutig klar nach einer zeitlichen Abfolge gefragt wird.  Also denke ich nicht, dass es ein Faktor gewesen ist. Man könnte auch auf diese diagnostische Maßnahme an erster Stelle in der Durchführungsreihenfolge theoretisch, auch wenn nicht empfohlen, gänzlich verzichten. Sie hat die Eigenschaft komplett aufgeschoben werden zu können. Auf die eine therapeutische kann man auf keinen Fall verzichten. Sie lässt sich dennoch ein wenig aufschieben, bis man die vorherige diagnostische Maßnahme erfüllt hat.

Um zu testen, ob es sich um ein Adverb der Art und Weise handelt, habe ich Tests von Martin Schaefer angewandt ab Seite 5.

Gibt es eine Möglichkeit zu erkennen (durch Fragen?) welche Eigenschaft von dringend "zeitliche (unaufschiebbarkeit) oder wertende (Wichtigkeit)" hervorgehoben wird? Ich weiss es ist Kontextabhängig. Oder kann man das bereits mit der Syntax begründen? Oder mit dem Inferenzbeispiel?

Ich kann nachvollziehen, dass es Dich stört, wenn eine Frage ungenau formuliert ist und der Prüfer dogmatisch Deine Interpretation ablehnt. Mir geht es nicht anders.
Zu bedenken ist aber, wie reger schon angemerkt hat, dass alltagssprachliche Begriffe wie "dringend" in fachsprachlicher Verwendung häufig eine spezifischere Semantik erhält, um präzise auf etwas im entsprechenden Fachbereich verweisen zu können, wo in der Alltagssprache diese Präzision meist nicht notwendig ist. Vielleicht ging die Person, die die Fragen formuliert hat, von einem umfangreichen Vorwissen medizinischer Terminologie aus.

Ich würde gern wissen, was genau gerade Dein Ziel Dein ist. Möchtest Du den Prüfer überreden, die Formulierung zu ändern? Deine Antwort durchgehen zu lassen? Oder bist Du einfach linguistisch so interessiert, dass Du diese unglückliche Fragestellung als Anlass zur Weiterbildung nehmen willst?
Ohne zu wissen, was genau dein Anliegen ist, fällt es mir schwer einzuschätzen, wie ich Dir weiterhelfen kann. (: