Wann spreche ich einen Ethnolekt/Dialekt

Guten Tag zusammen,

ein Freund von mir und ich ich (beides keine Linguisten), haben uns gestern längere Zeit über Entstehung von Sprachen, Dialekten, Einordnung von Sprachkenntnissen in gut/schlech unterhalten. Auslöser war, dass ich die deutschen Sprachkenntnisse eines Promis als gebrochen/schlecht kategorisiert habe.

Seiner Meinung nach ist die Einteilung von Sprachkenntnissen in gut/schlecht nicht zutreffend, da Sprache keine objektive Wissenschaft wie z.B. Mathe sei.
Über den Gedanken, Spracheigenheiten von Immigranten als Dialekte einzustufen, sind wir auf den Begriff Ethnolekt gestoßen.

Laut Wikipedia ist ein Ethnolekt "ein Sammelbegriff für sprachliche Varianten bzw. Sprechstile, die von Sprechern einer ethnischen (eigentlich: sprachlichen) Minderheit in einem bestimmten Sprachraum verwendet und als für sie typisch eingestuft werden".

Wenn sich jemand mit Ethnolekten/Dialekten auskennt, würde es mich freuen, auf folgende Fragen Antworten zu bekommen:

Ab wann spricht man von einem Ethnolekt?
Setzt der Begriff Ethnolekt eine gewisse Flüssigkeit der Sprache voraus, oder sprechen Menschen einen Ethnolekt, sobald sich eine gleichsprachige Gruppe auf A1/A2 Niveau in einer Zweitsprache verständigen kann?
Ab wann spricht man von einem Dialekt? Wann wird aus einem Ethnolekt ein Dialekt?

Wenn ihr einen Gedanken zur Einteilung in gute/schlechte Sprachkenntnisse habt, immer her damit. Vielen Dank im Voraus, freue mich auf Rückmeldung.

(21.05.2023, 13:26:46)schlime schrieb: Wenn ihr einen Gedanken zur Einteilung in gute/schlechte Sprachkenntnisse habt, immer her damit. Vielen Dank im Voraus, freue mich auf Rückmeldung.

Vielleicht erst einmal zu deiner Schlussfrage: In der Linguistik beschäftigt man sich mit der neutralen, wissenschaftlichen Betrachtung von Sprache, so, wie sie in der Welt vorkommt und verwendet wird. "Gut" und "schlecht" sind hingegen Wertungen bzw. Geschmacksurteile; aus linguistischer Sicht gibt es daher in dem Sinne keine "besseren"/"schlechteren" Varietäten und in der Linguistik glaubt man (nach meiner Beobachtung) überwiegend eher nicht, dass "der Genitiv dem Dativ sein Tod" ist oder ähnliches. Was man aber  schon machen kann, ist solche Effekte beobachten, beschreiben und im besten Fall auch Erklärungen dafür anbieten. So kann man zum Beispiel sagen, dass verschiedene Varietäten offenbar ein unterschiedliches soziales Prestige haben, häufig mit der Standardsprache an der Spitze (Akrolekt). Und man kann, aus meiner Sicht, natürlich beobachten, dass Sprache als Mittel zur Segregation, Stigmatisierung usw. von Menschen bzw. Menschengruppen aufgrund ihrer spezifischen Sprechweise verwendet wird. Entsprechende Beispiele finden sich für die meisten Arten sprachlicher Varietäten, einschließlich Dialekten, Soziolekten oder dem persönlichen Sprachgebrauch einer Einzelperson (Idiolekt). Es ist m.M.n. aber nicht die Aufgabe der Linguistik, dafür eine Rechtfertigung zu liefern.

Was die Frage die Frage nach Dialekte/Ethnolekt angeht: Mit den Definitionen von Ethnolekt kenne ich mich leider nicht aus. So, wie ich es verstehe, würde man es vielleicht als einen Unterfall von Soziolekten einstufen. Dialekte kann man, in Rückgriff auf Coseriu – und als eine von vielen Möglichkeiten – z.B. als diatopische Varietäten beschreiben, d.h. als Varietäten auf räumlicher Ebene, während Soziolekte sich auf sozialer Ebene unterscheiden (diastratisch). Evtl. kann jemand, der mit der aktuellen Forschung besser vertraut ist noch mehr dazu sagen.h

(21.05.2023, 13:26:46)schlim schrieb: Ab wann spricht man von einem Ethnolekt? Setzt der Begriff Ethnolekt eine gewisse Flüssigkeit der Sprache voraus, oder sprechen Menschen einen Ethnolekt, sobald sich eine gleichsprachige Gruppe auf A1/A2 Niveau in einer Zweitsprache verständigen kann? Ab wann spricht man von einem Dialekt? Wann wird aus einem Ethnolekt ein Dialekt?

Hallo,
die erste Frage finde ich interessant, so habe ich darüber noch nicht nachgedacht. Ein Ethnolekt wie das Kiezdeutsche baut aber denke ich auf der Standardsprache auf und ändert dort einiges oder führt zusätzliche Dinge aus anderen Sprachen ein. Im Kiezdeutschen wird beispielsweise konsequenter als im Standarddeutschen die Präposition bei Ortsangaben weglassen (Klassiker: "Ich bin grad Bahnhof") oder bestimmte türkische Wörter genutzt. Insofern bin ich mir gar nicht sicher, ob man mit den sprachbezogenen Einteilungen in A1/A2 usw. weiterkommt. Daher versuche ich es mal sozio-/variationslinguistisch:

Anders als in der älteren Dialektforschung geht man heute meist nicht mehr von einer Sprechergruppe/einer Region aus (z.B. Bayern) und schaut dann, welche Merkmale sie realisieren, im Sinne von: "Max benutzt die Merkmale x, y und z, weil er aus Bayern stammt." Stattdessen geht man nach meinem Verständnis davon aus, dass wir sprachliche Ressourcen haben, mit denen wir uns in bestimmter Weise inszenieren können. Dialektsprecher werden etwa Bayrisch i.d.R. nur in bestimmten Situationen nutzen, z.B. um eine informelle Atmosphäre herzustellen, sich als volkstümlicher Politiker dazustellen etc. Du kannst Jugendsprache nutzen, um dich als jugendlich zu inszenieren. Das kann natürlich auch schief gehen, etwa die bekannte Sparkassenwerbung ("vong Vorsorge her"), und das geht dann in Richtung deiner Frage: Die jeweilige Sprecher:innengemeinschaft muss das letztlich wohl auch anerkennen, wäre meine Idee. Daran kann man dann wohl auch ableiten, welche Merkmale von der Gemeinschaft als zu der Variatät geltend gesehen werden. Das wäre zumindest eine Perspektive auf die Frage.
Ich denke, man muss auch unterscheiden zwischen "gebrochenen Deutsch", weil jemandem die Sprachkenntnisse fehlen, und spezifischen Varietäten. Dazu auch schön der Science Slam und das gezeigte Experiment hier: https://www.youtube.com/watch?v=9emFFPr4sMs

(Sehr empfehlenswert dazu übrigens das Buch zu Kiezdeutsch von Heike Wiese, das beantwortet denke ich viele deiner Fragen deutlich besser, als ich es gerade versucht habe. Sie stuft das Kiezdeutsche dabei sogar als Dialekt ein, weil es europaweit in Metropolen mit multikulturellen Kontexten verstärkt auftritt.)

Hallo ihr beiden,

vielen Dank für den Input.

Zitat:In der Linguistik beschäftigt man sich mit der neutralen, wissenschaftlichen Betrachtung von Sprache, so, wie sie in der Welt vorkommt und verwendet wird. "Gut" und "schlecht" sind hingegen Wertungen bzw. Geschmacksurteile; aus linguistischer Sicht gibt es daher in dem Sinne keine "besseren"/"schlechteren" Varietäten [...]. So kann man zum Beispiel sagen, dass verschiedene Varietäten offenbar ein unterschiedliches soziales Prestige haben, häufig mit der Standardsprache an der Spitze (Akrolekt). Und man kann, aus meiner Sicht, natürlich beobachten, dass Sprache als Mittel zur Segregation, Stigmatisierung usw. von Menschen bzw. Menschengruppen aufgrund ihrer spezifischen Sprechweise verwendet wird.

Das stimmt natürlich und wahrscheinlich ist in dieser Stelle der Reibungspunkt unserer Diskussion entstanden. Jemand, dessen Sprache als "falsch, schlecht, mangelhaft" angesehen wird, hat es in vielen Fällen schwer als vollwertiger Teil der Gesellschaft angesehen zu werden, mit gleichen Qualifikationen wie ein Mitbewerber eine Arbeitsstelle zu finden.


Wahrscheinlich wird in diesen Fällen noch einmal differenziert zwischem dem frisch Migrierten und dem Deutschen mit Migrationshintergrund. Erster wird plakativ als Asi abgestempelt, der zweiten Person wird für die erworbenen Deutschkenntnisse gratuliert. Gleiches gilt für "Biodeutsche": asi <-> belesen, intelligent, gutes Elternhaus etc.

Zitat:Die jeweilige Sprecher:innengemeinschaft muss das letztlich wohl auch anerkennen, wäre meine Idee. Daran kann man dann wohl auch ableiten, welche Merkmale von der Gemeinschaft als zu der Variatät geltend gesehen werden. Das wäre zumindest eine Perspektive auf die Frage.

Hm, klingt nach einem logischen Ansatz. Gemeinschaft und insbesondere Experten/Linguisten. Können wir uns darauf einigen?

Zitat:Ich denke, man muss auch unterscheiden zwischen "gebrochenen Deutsch", weil jemandem die Sprachkenntnisse fehlen, und spezifischen Varietäten. Dazu auch schön der Science Slam und das gezeigte Experiment hier: https://www.youtube.com/watch?v=9emFFPr4sMs

(Sehr empfehlenswert dazu übrigens das Buch zu Kiezdeutsch von Heike Wiese, das beantwortet denke ich viele deiner Fragen deutlich besser, als ich es gerade versucht habe. Sie stuft das Kiezdeutsche dabei sogar als Dialekt ein, weil es europaweit in Metropolen mit multikulturellen Kontexten verstärkt auftritt.)

Werde ich mir ansehen, danke dir.


Noch etwas. Für mich klingt es nicht schlüssig eine Sprechart, die an verschiedenen Orten gleichzeitig entsteht als Dialekt einzustufen. Der Dialekt definiert sich dadurch, dass er überwiegend örtlich begrenzt auftritt. Ergo würde es für mich keinen Sinn ergeben, wenn eine an mehreren Orten auftretende, gleiche Sprachvariätet als ein Dialekt eingestuft werden würde. Ist das richtig?

(23.05.2023, 07:41:00)schlime schrieb:

Zitat:Die jeweilige Sprecher:innengemeinschaft muss das letztlich wohl auch anerkennen, wäre meine Idee. Daran kann man dann wohl auch ableiten, welche Merkmale von der Gemeinschaft als zu der Variatät geltend gesehen werden. Das wäre zumindest eine Perspektive auf die Frage.

Hm, klingt nach einem logischen Ansatz. Gemeinschaft und insbesondere Experten/Linguisten. Können wir uns darauf einigen?

Da könnte man sogar noch mehr Gruppen dazu nehmen. Es gibt ein Modell von Ulrich Ammon, das die Entstehung der Standardvarietät beschreibt, das soziale Kräftemodell. Hier findest du auf S. 3 die Grafik, die glaube ich schnell einleuchtet. Das könnte man vllt. auch auf andere Varietäten übertragen mit Abstrichen. Es gibt Modellsprecher (Tagesschau), Expertinnen (Linguistik), Kodifizierer (Duden), Normautoritäten (Lehrer) u.a., die an dem Bild dieser Varietät in Diskursen arbeiten, Dahinter steht zudem die Bevölkerungsmehrheit, die auch gewissermaßen die Daten liefert. Für Ethnolekte fallen hier natürlich viele Teile weg, aber im Grunde prägen eben Wiese ebenso wie die Sprecher:innen und Medienberichte das Bild der Varietät.

Zitat:Noch etwas. Für mich klingt es nicht schlüssig eine Sprechart, die an verschiedenen Orten gleichzeitig entsteht als Dialekt einzustufen. Der Dialekt definiert sich dadurch, dass er überwiegend örtlich begrenzt auftritt. Ergo würde es für mich keinen Sinn ergeben, wenn eine an mehreren Orten auftretende, gleiche Sprachvariätet als ein Dialekt eingestuft werden würde. Ist das richtig?

Genau, die These, dass Kiezdeutsch ein Dialekt ist, ist sicherlich nicht unumstritten, das ist eine Frage der Argumentation. Ich denke, dass sie davon ausgeht, dass es auf bestimmte Typen von Orten (multikulturell geprägte Großstädte) bezogen ist, aber generell sind Dialekte natürlich eher ortsbezogen. Das ist allerdings etwas, das durch Globalisierung und Mobilität auch aufgelöst wird (was, denke ich, zu dem von mir geschilderten Ansatz geführt hat). Wenn kaum noch jemand da lebt, wo er/sie geboren ist, dann verändert das vllt. auch Dialekte durch die permanenten Einflüsse. Und dann wird es aber vllt. interessant, sich in bestimmten Situationen als Dialektsprecherin zu "inszenieren". Die Frage nach dem Unterschied von Sprachen und Dialekten ist tatsächlich alles andere als trivial, da spielen auch politische Gründe mit rein und die genannten Entwicklungen stellen alte Modelle auch in Frage.