Grammatisch nicht akzeptable Konstruktionen bei Schülern begegnen

Hallo liebe Linguisten.

Ich möchte im Zuge meiner Hausarbeit erheben, wie Lehrer mit grammatisch nicht akzeptablen Konstruktionen
umgehen. Ziel wäre es, daraus eine Aussage darüber machen zu können, für wie normativ basiert (Deutsch)Unterricht stattfindet. Ich habe vor, eine qualitative Untersuchung (Interview) durchzuführen.

Konstruktionen, die mir hierzu gerade einfallen:
- da wo
- doppelte Verneinung
- tun-periphrase

Habt ihr besser zu untersuchende Konstruktionen? Wie würdet Ihr Euch dem Thema nähern?

Das ist meine erste empirische Erhebung und bin deshalb für jede Idee offen.

Viele Grüße
lmumuc

Mit den Konstruktionen, die du genannt hast, prüfst du meiner Meinung nach besonders, wie Lehrer auf Variationen reagieren, die mit bestimmten Dialekten und/oder sozialen Schichten in Verbindung gebracht werden. Ob die Sätze grammatisch problematisch sind oder nicht, tritt hinter der Frage nach dem ihnen zugeschriebenen sozialen Prestige zurück. Aus der linguistischen Literatur ist mir die Bezeichnung "grammatikalische Akzeptabilität" allerdings eher im Sinne von "sprachliche Zweifelsfälle in der Standardsprache" bekannt, losgelöst von solchen soziolinguistischen Aspekten. Worauf soll der Fokus in deiner Arbeit liegen?

Hallo lmumuc,

spannendes Thema! Spontan fallen mir dazu ein:
- wegen + Dativ
- Form von "sein" + am + substantiviertem Verb (z.B. Ich bin am Arbeiten.)
- modales Hilfsverb, auf das kein Infinitiv folgt (z.B. Kann ich mal die Butter?)

LG
Psyvy

(02.02.2017, 20:12:57)thf schrieb: Aus der linguistischen Literatur ist mir die Bezeichnung "grammatikalische Akzeptabilität" allerdings eher im Sinne von "sprachliche Zweifelsfälle in der Standardsprache" bekannt, losgelöst von solchen soziolinguistischen Aspekten. Worauf soll der Fokus in deiner Arbeit liegen?

Grammatikalität und Akzeptabilität sind allerdings in der Thematik zwei geläufige Unterscheidungskriterien, bzw. Bewertungsparameter, die man gut graduell messen kann. Auch bei Varianten, die eigentlich dialektal sind, aber eben darüber den Einzug in vermeintlich standardsprachliche Domänen halten, bietet sich eine derartige Unterscheidung an.

(Als Einstieg dazu bietet sich gut folgender Aufsatz an: Köpcke, K.-M. (2011): Grammatikalität und Akzeptabilität. In: Grammatik – Lehren, lernen, verstehen. Zugänge zur Grammatik des Gegenwartsdeutschen. Berlin/Boston: de Gruyter (= RGL 293), 287-304.)

Ich denke, man muss hie klar zwischen Sprachebenen unterscheiden, da die Akzeptanz in verschiedenen Ebenen verschieden ist.
So gibt es sehr unterschiedliche Akzeptanz verschiedener Wendungen in Abhängigkeit vom Kontext.

Meine Eltern hätten nicht akzeptiert: "Gib mir mal die Butter!", obwohl der Satz grammatisch völlig korrekt ist. Aber pragmatisch fehlt das "Zauberwort": "Gib mir mal bitte die Butter!"
In einem Brief wäre der Satz wahrscheinlich trotzdem falsch, sofern er als Aufforderung und nicht als Beispiel verwendet wird.

Regional sehr unterschiedlich bewertet wird Artikel+Vorname.
Im Norden wird es fast immer als pejorativ betrachtet. (Der steht im Stall und die steht daneben.)
Im Süden klingt es dagegen meist freundlich und familiär.

In standardsprachlicher Schriftsprache muss wegen des fehlenden Kontextes vieles sehr viel stärker standardisiert sein.
Am wenigsten akzeptiert werden wahrscheinlich Rechtschreibfehler. Wenn ich über meiner Oma ihr klein Häuschen schreibe, wird das nur in geeigneten Texten akzeptiert.

Doppelte Verneinungen kommen heute nur noch sehr selten vor, wahrscheinlich unter dem ERinfluss der formalen Logik.

---
Im WordReference-Forum, in dem ich auch Mitglied bin, kommt sehr oft Dialekteinfluss vor, der wird von einigen strikt abgelehnt. Ich denke aber, man sollte zumindest wissen, was es bedeutet, auch wenn man es nicht spricht.

Viele Grüße von Bernd

PS:

"Da, wo ..." wird wahrscheinlich viel eher akzeptiert als "der, wo" (mein Onkel, wo gestern zu Besuch war.) Das kommt nur in bestimmten Dialektregionen vor.

"Da, wo" ist außerdem kontextabhängig völlig korrekt.

Hallo, ich glaube, ich würde da viel eher Bewusstsein anstatt Bevormundung schaffen. Man sollte den Schülern erstmal deutlich machen, wieso sie so reden, wo es herkommt, wie es im Verhältnis zum Standarddeutschen steht und man muss ihnen die Eigenständigkeit beider Systeme deutlich machen. Wenn man versucht, ihnen "auszutreiben" 'der, wo' zu sagen, sie es aber an der nächsten Straßenecke, bei ihrer Oma oder dem Nachbarn wieder hören, bringt es gar nichts. Viel eher sollte deutlich gemacht werden, dass die Art, wie sie reden seine ganz eigene Daseinsberechtigung hat, sie gerne so reden können, ABER jetzt konkret in diesem Unterrichtsfach 'Deutsch' eine andere zusätzliche Varietät, die des Standarddeutschen, gelernt wird. Erstens können sie dadurch viel einfacher differenzieren und wissen, wo sie welche Konstruktion hinpacken können, und lernen zu unterscheiden und zu differenzien, wann sie mit ihrer erlernten Diglossie wann welche Varietät anwenden. So vermeidet man, dass der Unterricht ins Leere führt, da man nicht gegen das Umfeld und dessen Varietät ankommt, und dass regionale Dialekte/Soziolekte etc. stigmatisiert und verdrängt werden und die Sprecher selbst nicht stigmatisiert werden, wenn man ihnen die Möglichkeit gibt, sich über ihre Varietät zu identifizieren. Aber eben so wie im Englischunterricht Englisch gesprochen wird, wird im Deutschunterricht Deutsch gesprochen. Wenn bekannt ist, dass dies der Umgang im Deutschunterricht ist, muss in anderen Fächern nicht die Sprache korrigiert werden. Denn da ist es okay, regional gefärbtes Süddeutsch zu sprechen, wenn alle wissen, was gemeint ist. Dann ist es die Wahl des Schülers.