• Options
• Anmelden
• Registrieren
• Desktop Style

Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

• Index

  • Linguisten.de
  • Linguistik
  • Sprachwandel & Sprachkontakt
  • Altgermanistik
  • Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?



Metahilfe: Was wir hier (nicht) tun - Informationen zum Thema Fragen und Hilfen im Forum.

• Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

• Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

  Glottisschläger > 22.02.2015, 21:44:27

  Ich grüeze iuch al herzeclîche!
  
  Folgende Frage: Nach meinen Überlegungen müsste in diesem Wort (< germ. t, boletus) im Auslaut ein Frikativ stehen. Die 2. LV erzeugt ja normalerweise postvokalisch stimmloses s <z>. Ich will aber lieber sicher gehen, da wir ja heute in Pilz auch eine Affrikate /ts/ sprechen. (Schon wahr, in dieser Position besteht kaum ein hörbarer Unterschied - so hat man vielleicht hier einfach das Zeichen beibehalten - auch vielleicht ein wenig zur Homonymendifferenzierung gegenüber dem Pils ;))
  
  Bis bald!
  GS

• RE: Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

  thf > 26.02.2015, 19:33:21

  Ich kenne mich mit Deutsch nicht so aus, aber da sonst noch keiner geantwortet hat:
  
  Ich denke, dass die Situation ähnlich ist wie z.B. bei <pfalz> (aus <palatium>) oder <schmerz> möglicherweise etwas entfernter auch <pelz> oder <salz>. Die Form <boletus>, die du nennst, ist ja die Lateinische. Wenn man davon ausgeht, dass das e irgendwann getilgt wurde, wäre die Affrikate in Einklag mit den üblichen Darstellungen der zweiten Lautverschiebung, oder?

• RE: Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

  Glottisschläger > 27.02.2015, 12:15:33

  Danke dir sehr für die Antwort :)
  wenn das e rausfällt, treffen l- und -t aufeinander. Damit wäre t nicht-postvokalisch (nämlich postkonsonantisch), was Voraussetzung für die affrikate wäre. allerdings zeigt ja mhd. büllez gerade das e. die synkope kommt also erst lange nach der 2. LV. damit dürfte das t hier eigentlich nur zu einem s-laut verschoben worden sein (und dafür kann ja <z> auch stehen) ...

• RE: Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

  thf > 27.02.2015, 20:45:54

  Dein Einwand ist natürlich berechtigt. Ich hatte quasi von der anderen Seite überlegt. Wie kommt die Affrikate in das heutige <pilz> oder <pfalz>? Warum wird es nach <l> und <r> als <z> geschrieben, ansonsten aber als <tz>? Vielleicht spricht gerade das tatächlich dafür, dass die Affrikatenbildung später einsetzte und dort zunächst ein Friktativ war. Gibt es denn in der Sprachgeschichte des Deutschen so eine "sekundäre Affrizierung"?

• RE: Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

  Glottisschläger > 28.02.2015, 23:56:12

  in Pfalz ist sie normal entstanden, da dort zwischenrin mal ein n vor dem t stand (s. kluge).
  mir fällt auf, dass man nach dem <l> kaum einen Unterschied zwischen Frikativ und Affrikate hört. Vielleicht konnte man daher einfach die Schreibung beibehalten, als <z> auf die affrikate beschränkt wurde. für eine homonymendifferenzierung zu Pils war es wohl zu früh

• RE: Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

  Glottisschläger > 02.03.2015, 12:27:34

  ein Segen: Die mhd. Grammatik von Paul ist bei googlebooks, man kann sie also bequem durchsuchen.
  hier nun also es rätsels lösung:
  https://books.google.de/books?id=MS8UhiW...lz&f=false
  
• Ein Thema zurück Ein Thema vor