Mhd. büllez - Affrikate oder Frikativ?

Ich grüeze iuch al herzeclîche!

Folgende Frage: Nach meinen Überlegungen müsste in diesem Wort (< germ. t, boletus) im Auslaut ein Frikativ stehen. Die 2. LV erzeugt ja normalerweise postvokalisch stimmloses s <z>. Ich will aber lieber sicher gehen, da wir ja heute in Pilz auch eine Affrikate /ts/ sprechen. (Schon wahr, in dieser Position besteht kaum ein hörbarer Unterschied - so hat man vielleicht hier einfach das Zeichen beibehalten - auch vielleicht ein wenig zur Homonymendifferenzierung gegenüber dem Pils ;))

Bis bald!
GS

Ich kenne mich mit Deutsch nicht so aus, aber da sonst noch keiner geantwortet hat:

Ich denke, dass die Situation ähnlich ist wie z.B. bei <pfalz> (aus <palatium>) oder <schmerz> möglicherweise etwas entfernter auch <pelz> oder <salz>. Die Form <boletus>, die du nennst, ist ja die Lateinische. Wenn man davon ausgeht, dass das e irgendwann getilgt wurde, wäre die Affrikate in Einklag mit den üblichen Darstellungen der zweiten Lautverschiebung, oder?

Danke dir sehr für die Antwort :)
wenn das e rausfällt, treffen l- und -t aufeinander. Damit wäre t nicht-postvokalisch (nämlich postkonsonantisch), was Voraussetzung für die affrikate wäre. allerdings zeigt ja mhd. büllez gerade das e. die synkope kommt also erst lange nach der 2. LV. damit dürfte das t hier eigentlich nur zu einem s-laut verschoben worden sein (und dafür kann ja <z> auch stehen) ...

Dein Einwand ist natürlich berechtigt. Ich hatte quasi von der anderen Seite überlegt. Wie kommt die Affrikate in das heutige <pilz> oder <pfalz>? Warum wird es nach <l> und <r> als <z> geschrieben, ansonsten aber als <tz>? Vielleicht spricht gerade das tatächlich dafür, dass die Affrikatenbildung später einsetzte und dort zunächst ein Friktativ war. Gibt es denn in der Sprachgeschichte des Deutschen so eine "sekundäre Affrizierung"?

in Pfalz ist sie normal entstanden, da dort zwischenrin mal ein n vor dem t stand (s. kluge).
mir fällt auf, dass man nach dem <l> kaum einen Unterschied zwischen Frikativ und Affrikate hört. Vielleicht konnte man daher einfach die Schreibung beibehalten, als <z> auf die affrikate beschränkt wurde. für eine homonymendifferenzierung zu Pils war es wohl zu früh

ein Segen: Die mhd. Grammatik von Paul ist bei googlebooks, man kann sie also bequem durchsuchen.
hier nun also es rätsels lösung:
https://books.google.de/books?id=MS8UhiW...lz&f=false