Wie kommt es zwischen phonologischen Merkmalen zu Markiertheit?

[mia]

Hallo!
Laut Rice (in de Lacy): durch Asymmetrie zwischen den Merkmalen. Aha. Verstehe ich das richtig, dass mit der Asymmetrie hier die Häufigkeit gemeint ist? und kann ich dann weiter argumentieren, dass Asymmetrie wiederum entsteht durch:

-Neutralisierung: unmarkierte Segmente werden bevorzugt;
unmarkierte > markierte

-Epenthese: es werden ebenfalls unmarkierte Laute bevorzugt
unmarkierte > markierte

-Assimilation (Bsp. Ortsmerkmal [koronal]): Unterscheidung zwischen trigger und target; das unmarkiertere Merkmal ist immer target -> es wird zugunsten des markierteren Merkmals assimiliert
markiert > unmarkiert

usw.

Oder wie soll ich "the emergence of the unmarked" und "the preservation of the marked" verstehen?

Bitte um schnelle Hilfe!

Danke!

[janwo]

Hallo,
die Asymmetrie kann einerseits in der Häufigkeit liegen, andererseits in der Komplexität: Ein Frikativ ist "einfacher" als eine Affrikate, ein stimmloser Konsonant (v.a. am Silbenrand) "einfacher" als ein stimmhafter, orale Vokale sind "einfacher" als nasalierte, etc. Wobei Häufigkeit und Komplexität oftmals auch nicht unabhängig voneinander sind.

[mia]

Hallo Janwo,
erstmal danke! Aber es geht mir hierbei weniger um die Definition von Markiertheit, als vielmehr um die Einordnung von Neutralisierung, Epenthese, ....(s.o.) in die Typen "the emergence of the unmarked" und "the preservation of the marked".
Beispiel Neutralisierung: wird ein stimmhafter Laut zu einem stimmlosen, aus ökonomischen Gründen (leichtere Aussprache --> Auslautverhärtung) und deswegen gibt es im Endeffekt mehr stimmlose als stimmhafte und wegen dieser Asymmetrie bezeichne ich die stimmlosen als unmarkiert, da sie ja viel häufiger sind? und somit erklärt sich the emergence of the unmarked = das auftauchen von Unmarkiertheit?
Oder sind die oben erwähnten phonologischen Prozesse einfach nur Beispiele, dass manchmal die unmarkierte Form, aber manchmal eben auch die markierte Form (z.B. bei der Ortsassimilation) hervorgehoben wird?

ich hoffe meine Frage ist irgendwie verständlich...

[mia]

keine Idee mehr?.... :(

[janwo]

Beispiel Neutralisierung: wird ein stimmhafter Laut zu einem stimmlosen, aus ökonomischen Gründen (leichtere Aussprache --> Auslautverhärtung) und deswegen gibt es im Endeffekt mehr stimmlose als stimmhafte und wegen dieser Asymmetrie bezeichne ich die stimmlosen als unmarkiert, da sie ja viel häufiger sind? und somit erklärt sich the emergence of the unmarked = das auftauchen von Unmarkiertheit?

Exakt.

Oder sind die oben erwähnten phonologischen Prozesse einfach nur Beispiele, dass manchmal die unmarkierte Form, aber manchmal eben auch die markierte Form (z.B. bei der Ortsassimilation) hervorgehoben wird?

Ein Element E, das im Gesamtsystem unmarkierter ist, kann in einer bestimmten Umgebung (markiertere Elemente M) durchaus relativ gesehen das markiertere sein; eine Assimilation des E an M wäre dann global gesehen eine Änderung zum Markierteren, lokal gesehen jedoch nicht.

[mia]

Ok, super!
Tausendmal über eine Stelle denken macht einfach irgendwann langsam, dann braucht es noch einen Mitdenker....!
Danke dir!