Wortbildungsanalyse

[Kvothe]

Guten Abend,

zunächst einmal: Hat jemand zufällig ein empfehlenswertes, online zugängliches Dokument o.ä. zum Thema "Wortbildungsanalyse Übungen" ?

Zum Anderen geht es beispielsweise um folgende Analysen:

1.) Ausgangswort: "Dreiräder"

1. Schritt) Grundform herstellen = Dreirad
2. Schritt) Segmentieren = Drei - rad [= Drei + Rad]
3. Schritt) Wortbildungsart: Kompositum
4. Schritt) Semantik: Possessivkompositum

So sieht das bei mir aus. (Diese 4 Grundschritte sind bei uns erwähnt worden).

Meine Frage ist nun, wie genau sich "Drei-rad" zusammensetzt. Drei ist eine Numerale, Rad ein Substantiv.
"Darf" ich nun schreiben, dass es sich um ein Substantiv handelt, welches besteht aus "Numerale + Substantiv"?

Oder liege ich falsch, und es ist ein (explizites) Derivat? Aber ich empfinde es eher als eine BEzeichnung für einen Gegenstand, wobei die namentliche Erwähnung des Gegenstands nicht im Wort enthalten ist (= Fortbewegungsmittel / Gegenstand, welcher/s 3 Räder besitzt).

Wie sieht es bei folgenden WÖrtern aus?

2.) "Missinterpretation" im Vergleich zu "Missinterpretieren".
Ersteres sollte ein explizites Derivat sein, das Präfix "Miss" zeigt hier eine Bezeichnung für einen Mangel an bzw. einer Fehlerhaftigkeit.
Wie verhält es sich beim dazugehörigen Verb? Immer noch ein Derivat?

[janwo]

Meine Frage ist nun, wie genau sich "Drei-rad" zusammensetzt. Drei ist eine Numerale, Rad ein Substantiv.
"Darf" ich nun schreiben, dass es sich um ein Substantiv handelt, welches besteht aus "Numerale + Substantiv"?

Ja. Solltest Du auch. Wenn Du es 100&ig richtig machen willst, sagst Du allerdings, dass es ein substantivisches Kompositum aus Numerale + Substantiv ist.

Oder liege ich falsch, und es ist ein (explizites) Derivat? Aber ich empfinde es eher als eine BEzeichnung für einen Gegenstand, wobei die namentliche Erwähnung des Gegenstands nicht im Wort enthalten ist (= Fortbewegungsmittel / Gegenstand, welcher/s 3 Räder besitzt)./quote]
Mir fällt kein plausibles Argument dafür ein, das Wort Dreirad als Derivatum zu klassifizieren.

[quote='Kvothe' pid='6629' dateline='1354129568']
Wie sieht es bei folgenden WÖrtern aus?

2.) "Missinterpretation" im Vergleich zu "Missinterpretieren".
Ersteres sollte ein explizites Derivat sein, das Präfix "Miss" zeigt hier eine Bezeichnung für einen Mangel an bzw. einer Fehlerhaftigkeit.

Ja. Das Präfix {miss-} hat privative Bedeutung, es negiert, invertiert oder limitiert die Bedeutung seines Trägerwortes mit der von Dir benannten Konnotation.

Wie verhält es sich beim dazugehörigen Verb? Immer noch ein Derivat?

Das ist ein Derivatum, klar. Das Verb missinterpretieren ist abgeleitet (per Konversion) aus dem Substantiv Missinterpretation. Und ob das selbst auch schon mal abgeleitet wurde ist für die Analyse des Verbs nicht wichtig.
Es gibt allerdings Linguisten, die Konversion als eine eigene Wortbildungstechnik, quasi gleichrangig zu Komposition und Derivation, betrachten. Denen zufolge wäre das Verb dann ein Konvertit, kein Derivat.

[Kvothe]

Vielen Dank!

Woher weiß ich, dass beispielsweise "missinterpretieren" vom dazugehörigen Substantiv abgeleitet ist; Es könnte ja auch "Missinterpretation" von missinterpretieren, also dem Verb, abgeleitet sein.
(Beides als Konversion)

[janwo]

Tjahaaa, ohne gründliche Korpusrecherche kann man da wirklich nur spekulieren.