Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind

[janwo]

Ich habe hier ganze 5 Bücher zur gotischen Sprache und Überlieferung. Das ist nicht so üppig. Ist halt nicht meine Spezialität. Der Streitberg ist ja nun auch nicht gerade das jüngste Büchlein. Gut möglich dass man mit der Datierung in den letzten 100 Jahren Fortschritte gemacht hat. Achso: Streitberg erwähnt (Auf S. xxix), dass manche Wulfilas für den Autor hielten, was er aber wegen des (Zitat) "unbeholfen[en] Stil[s]" für ausgeschlossen hält.

[Kevin]

Ja, mich wundert es eh, dass selbst auf der verlinkten Seite meines Erstbeitrags, die wirklich die ausführlichsten Informationen zu der Skeireins enthielt, nicht einmal ein Wort zum Entstehungsjahr verloren wird. Ich werde einmal unsere mittlerweile ca. 30 Werke umfassende Bibliothek konsultieren, habe aber bei den ersten Anlaufstellen nichts darüber gefunden.

[thf]

Achso: Streitberg erwähnt (Auf S. xxix), dass manche Wulfilas für den Autor hielten, was er aber wegen des (Zitat) "unbeholfen[en] Stil[s]" für ausgeschlossen hält.

Vergleichbares stets im Braune/Heidermanns von 2004; zusätzlich noch, dass es evtl. eine Übersetzung ist. In meinen Mitschriften und Handouts stand c.a. dasselbe.

[rollerpig]

liebe alle, ich hoffe ich bin hier an der richtigen stelle zu fragen: hab ich das so richtig gemacht? :> [Bild: http://i48.tinypic.com/5mikgl.jpg]

[Kevin]

Hallo,
leider sind da ein paar Fehler. 1 und 2 sind soweit ich es sehe richtig. Bei 3 wäre "wollen" der Kopf, da in einer Verbalphrase das Verb der Kopf ist. Beim Satz 4 handelt es sich meiner Meinung nach um eine CP, weshalb die Konjunktion "ob" der Kopf wäre. Bei Satz 5 wäre das Adjektiv "unabhängig" der Kopf, weil es sich um ein Adjektivphrase handelt. Satz 6 ist soweit richtig.

[aldifighter]

Hallo,

ich wüsste gerne was richtig ist! Osteopath für den "Erkrankten"? Osteotherapeut für den behandelnden? Wikipedia half mir da jetzt nicht weiter, der deutsche Duden bestätigt Osteopath für den Behandelnden, jedoch vermute ich hier eine Eindeutschung. Es heißt ja auch Psychotherapeut für den behandelnden und Psychopath für den Erkrankten. Wenn Osteopath für den Behandelnden richtig ist, wie kommt dies dann zustande? Genauso Soziopath. Das "path" muss ja doch irgendwoher stammen und daher eine gewisse Bedeutung haben! Mir ist auch bei der Internetrecherche aufgefallen, dass keiner der so eine Praxis inne hat Osteopath schreibt, sondern Osteopathie Max Mustermann? Bin verwirrt und möchte nicht dumm sterben!

Danke für eure Hilfe

aldifighter

[janwo]

Moin @aldifighter
Dein Verdacht ist gar nicht mal so verkehrt. Das Element -path bezeichnet in der Tat denjenigen, der unter etwas leidet. Es kommt von altgriech. παθη (pathē) 'das Leiden', von dem auch die Pathologie (als Lehre von den Leiden und ihren Ursachen) und die Endung -pathie für Gefühltes kommen.

Im Duden ist Osteopath als derjenige verzeichnet, der die Krankheit Osteopathie behandelt.
Im klinischen Wörterbuch von Pschyrembel ist die Berufsbezeichnung nicht aufgeführt, unter Osteopathie wird zuerst die Erkrankung, dann aber auch die Lehre von deren Heilkunde definiert. Vermutlich wurde aus dieser (laut Pschyrembel im Englischen begründet liegenden) Zweideutigkeit heraus die "verkehrte" Berufsbezeichnung abgeleitet.

[aldifighter]

danke @janwo ich suche schon 3 tage nach einer antwort!

[janwo]

Die Diskussion zu Passiv, Ergativ & Co habe ich ausgegliedert: https://www.linguisten.de/Thread-Passiv-...markierung

[Kevin]

Hallo. Ich weiß, das elendige Thema "Gotisch", aber ich suche nach einer guten Übersicht von gotischen Morphemen. Kennt jemand entweder ausführliche Bücher oder irgendwelche anderen Quellen, bei denen ich fündig werden kann?

[janwo]

@kunnukun — ich glaube, das gehört doch lieber in einen separaten Thread. Das ist ja nicht mit einer knappen Antwort getan.

@Kevin — eine gotische grammatik?

[Kevin]

Nein, da findet man leider nur die gängigen Themen der Altgrammatiken, Deklination, Flektion und das wars. So etwas wie Prefixe oder Suffixe kommen höchstens als Erwähnung oder eben im Wörterbuch vor. Also zu Morphemgrenzen ist noch relativ wenig bis gar nicht geforscht werden, aber es muss doch sicherlich irgendwo eine einigermaßen gute, zumindest ausführlichere Übersicht zu finden sein, die sich mit der Morphologie beschäftigt.

[thf]

Wahrscheinlich dürfte die Suche nach Publikationen zu Korpus- und Computerlinguistik in diesem Bereich am erfolgsversprechendsten sein, weil man da so etwas braucht/brauchen kann.
In diesem Eindruck hat mich dieser Text, der aber auch nicht unmittelbar hilfreich zu sein scheint.

Ansonsten ist "Morphem" resp. "Morphologie" vielleicht zu weit gefasst und du müsstest das weiter aufschlüsseln z.B. in Flexionsmorphologie und Derivationsmorphologie, oder nominale und verbale Morphologie und sowas. Dazu gibt es einzelne Arbeiten, aus denen man sich eine solche Liste vielleicht zusammen stellen kann.
Hab's gerade nicht zur Hand, aber in der Grammatik von Braune/Heidermanns müssten sich vorne entsprechende Literaturhinweise, die du als Ausgangspunkt nehmen kannst, finden.

[janwo]

@Kevin

Krahe, Hans; Seebold, Elmar: Historische Laut- und Formenlehre des Gotischen - zugleich eine Einführung in die germanische Sprachwissenschaft. Heidelberg: Winter, 2.. Aufl. , 1967.
Das ist ein dünnes Bchlein, aus dem man sich alles raussuchen könnte.

Krause, Wolfgang: Handbuch des Gotischen. München: Beck, 3., neubearb.. Aufl. , 1968
Da gibt es tatsächlich Aufzählungen, z.B. ab Seite 207

[Kevin]

Ich danke dir! Und Mist! Ich will schon seit längerem das Buch von Krause kaufen. Ein weiterer Grund dafür, da das Buch definitiv in unserer Bibliothek fehlt. Wenn ich Geld habe, wird das in Angriff genommen.